误杀罪

误杀在刑法的Section 18当中有相关的定义，误杀相较谋杀来说，违法情节相对较轻一些。因为误杀是在非故意，或者是在意外情况下因为你的行为或者是不作为最终导致了对方的死亡。

和谋杀类似，误杀的情况也分好几种，作为想要定你罪的检控来说，他们必须在排除合理怀疑的情况下证明对方的死亡时是至少因为一种以下的原因：

• 因为刑事范畴上的疏忽大意，也就是说你对对方的生命安全有审慎义务，或者
• 因为你非法和危险的行为，或者
• 因为你防卫过当
• 或者因为你的不作为。

情况1 – 刑事范畴中的疏忽大意(criminal negligence)：

检控必须要证明首先你有对对方生命安全的审慎义务(duty of care)，审慎义务是一种法律上的责任，要求你在特定情况下对对方有一个合理的照顾或保护。

首先，要先证明审慎义务真的存在：

审慎义务类型也分成四种情况：

• 法律规定你所需要有的审慎义务。比如说法律规定了车辆驾驶司机在路上就有对其他道路使用者（比如行人，其他车辆等）的审慎义务；
• 在两方关系之间有一种默认的审慎义务。比如说老师和学生，父母对子女等
• 两者的审慎义务来自于两方处在一些特定合约内的关系。比如说雇主对职工就有审慎义务
• 或者是其他情况下可以假设或者分析出一种审慎关系。

法官会考虑案件的综合情况，来判断你是否对对方具有这种审慎责任义务。

如果你觉得检控很难证明你有这方面的审慎义务，那你就可以考虑不要认罪而是让刑辩律师来帮助你打这场官司。

再次，要证明你违反了自己要承担的审慎义务：

检控同时也要证明你没有履行自己要承担的审慎义务，一般来说是用一种客观求证的方式证明，也就是一个正常人在同样的情况下会不会让自己的行为符合自己要承担的审慎意味。也就是说，并不会去考虑从你自己的角度觉得自己是不是符合该义务。

简单的说，检控是告诉你：“不要你觉得，我要一个正常理性的人觉得。” 

法院也会通过这种检验模型做判断，如果法庭觉得正常理性的人在同等情况下会做出另外的举动，那么你就有可能被认为是违反了自己要承担的审慎义务。

所谓“正常理性的人”，是指和你一样年纪，性别，同等教育水平认知能力和经验的人。一个正常理性的人也要默认是一个没有受到药物或者酒精影响下的人。

第三，检控也必须在排除合理怀疑的情况下证明，你的行为对于对方的死亡来说是一个至关重要的原因:

有时候他们也可能换一个思路，去证明是你的行为加速了对方的死亡。

第四：检控需要证明也你的行为应该受到刑事处罚：

检控必须证明你因为如下原因，需要受到刑事处罚：

• 你所违反的审慎义务是一个正常理性的人应该要履行的；
• 你明确知道自己的行为极有可能导致对方的死亡
• 你违反义务的行为程度已经严重到了应该接受刑事处罚的程度；

情况2 – 误杀是因为非法或者危险行为

非法和危险行为导致的误杀是指，你知道或者应该知道自己的行为的情况下，做出了一定行为导致了对方的死亡。

检控要证明这一点，必须要证明：

第一，你的行为是不合法的，同时该行为导致了对方的死亡：

检控必须要证明你的行为有意并且是很实质性的导致了对方的死亡。你的行为同时也必须是非法的，也就是说你的行为没有什么合理的刑事辩护理由，比如你防卫过当了，或者是处于其他非法理由。

第二，一个正常理性的人站在你的角度，也会认为这个行为会造成严重伤害:

检控必须证明你的行为是很危险的。同样也是用一个“正常理性人”的论证方式来检验一个正常理性人在你的角度，会不会认为这个行为会造成严重伤害。

也就是说，并不会去考虑从你自己的角度觉得自己是不是符合该义务。

所谓“正常理性的人”，是指和你一样年纪，性别，同等教育水平认知能力和经验的人。一个正常理性的人也要默认是一个没有受到药物或者酒精影响下的人。

情况3 – 防卫过当下的误杀

如果你因为要保护你自己，你的财产和其他人的情况下做防卫行为的话，你可能可以以正当防卫作为理由为自己做辩护。然而，要成功建立这个辩护理由，你必须证明你的行为在当时的情境下是合理的。

如果你的行为不合理，那么有可能就会因为防卫过当而被指控甚至判定误杀。

要证明你防卫过当，检控一般要在排除合理怀疑的情况下证明以下三点：

第一，你是有意，或者是鲁莽的使用了武力行为做防卫行为，并且该行为最终导致了对方的死亡：

检控需要证明你的行为非常“实质性”的导致了对方的死亡。同时该行为需要是有意的或者是鲁莽的，鲁莽是指你知道或者应该知道这些行为会导致对方的死亡。

第二，你意识到了你的行为是过激的或者不合理的：

正当防卫作为辩护理由的建立基础是，你发自内心的相信你的行为在当时情况下是合理的。法院会从你的角度来分析，从而决定这一点。

如果法院认为你知道或者应该知道你当时的行为是过激的或者是不合理的，你就无法合法化自己的行为并且声称自己是在正当防卫。如果最终该行为导致对方死亡的话你就会被指控甚至是判定误杀。

第三，你的行为是为自己或者他人做防卫

要证明正当防卫，你必须证明你当时是在保护自己或者其他人。比如说对方(死者)是在伤害其他人的时候，你的行为是去保护另外一个人免于被对方(死者)袭击。

反之，如果检控要驳斥你正当防卫的理由，他们就要对这一点做证伪，即你不是在为自己或者他人做防卫。

情况4 – 因为不作为导致的误杀

不作为导致的误杀是指在某种情况下你应该要有责任去采取一些行动，但是你并没有，最后导致了对方的死亡。比如说你是孩子的家长，理应好好照顾小孩，并且你也应该有能力照顾小孩的营养问题，但是最后孩子因为营养不良死亡了，你就有可能被判误杀。

要证明你是因为不作为导致的误杀罪，检控必须在排除合理怀疑的前提下证明以下几点：

第一，你对于对方生命安全有法定的审慎义务：

检控方必须证明你具有对对方生命安全照顾的审慎义务。审慎义务是一种法定的义务，要求你在特定情境下对于对方要有合理的照顾。

比如上面所提到的例子，家长对于孩子就有这种法定的审慎照顾义务。

第二，你的不作为行为，违反了你所具有的相关审慎义务对你的行为要求:

不作为，是指没有做到一个有相同审慎义务的理性正常人所应该做到的， 该义务所要求的行为。还是拿父母举例，比如说一个家长在孩子严重生病的时候，没有带孩子看医生或者是寻求一些理疗帮助。

检控必须要证明你的不作为，是对应着一个理性正常人在同等情况下会践行的自己所具有的相关审慎义务对他/她的行为要求。在这一点上你自己怎么考虑的并不重要，主要通过这种“理性正常人“的论证手段。

法院会考虑一个社会上的理性正常人会怎么看到你的行为。如果法院觉得这样的人会在同等情境下做出不一样的举动(也就是所谓的 “作为”) ，那你就有可能最重被判定是违反了审慎义务。

所谓“正常理性的人”，是指和你一样年纪，性别，同等教育水平认知能力和经验的人。一个正常理性的人也要默认是一个没有受到药物或者酒精影响下的人。

第三，你的不作为行为实质性的导致了对方的死亡：

检控方必须在排除合理怀疑的情况下证明你的不作为对于对方的死亡事实来说有实质性的影响。

还是用父母的例子，父母不带严重生病的孩子去医院也不给孩子做任何治疗，然后孩子死亡了，那么父母这个不作为的过程，对孩子的死亡来说就是一种实质性的原因。

总之，如果检控无法证明对方的死亡是因为以上关于误杀的任何一种情况，你可以考虑不认罪来对你的指控做刑事辩护。

让律师介入的意义在于，有专业的刑辩律师来帮你分析案件，建立辩护理由，你更有可能在诉讼的早期或者是其他阶段让检控能够降低甚至是取消对你的指控。比如，说服检控他们并没有充足的证据证明你的行为导致了对方的死亡。

相关辩护理由包括：

• 正当防卫 (Self-defence)
• 胁迫 (Duress)
• 必要行为 (Necessity)
• 无意识行为 (Automatism)
• 精神问题 (Mental Illness)

如果你不认罪的话，就需要驳斥之前提到的检控方所需要证明的要素，或者是为自己的行为用辩护理由来申辩。雇佣一位资深的刑辩律师来帮助你打赢官司，或者劝服检控去撤销指控也是非常必要的。

如果你要认罪的话，建议您找一个专业的刑辩律师来帮您处理你的认罪过程。通常一认罪就会直接进入到判刑的阶段，法官会考虑综合情况来对你的刑期和其他处罚做判定。

像其他罪一样，在刑事诉讼的早期就认罪一般会获得一些相对较轻的判罚，因为你较早认罪也表示出你愿意负责和忏悔的态度。

但是在正式认罪之前，请务必先找律师咨询。

之前提到了误杀的最高刑罚是25年，但是那是在最恶劣性质的案件当中才会有的判决。

法官会考虑到很多综合情况最后做出对你的判决，一般来说，从历史数据上体现的被判误杀的平均刑期是7年，平均的不得假释是4.5年。

如果辩护得当的话，你最终获刑会轻于以上提到的最高刑期，甚至是免于牢狱之灾，但这取决于案件本身的情节。

通常法院的判罚可以包括：

• Section 10取消指控 
• 有条件释放令  
• 罚金 
• 社区矫正令 CCO  
• 强制矫正令 ICO  
• 监禁  Custody 
• 胁迫 (Duress)